Высшая судебная палата объявила Закон о доступе к информации неприменимым
Журналисты и граждане рискуют не получать ответы на свои запросы о предоставлении информации, представляющей публичный интерес, в течение 15 рабочих дней, как предусматривает Закон о доступе к информации. При этом органы власти невозможно будет привлечь к суду за запоздалый ответ или за непредоставление ответа на запросы. Такая ситуация сложилась из-за решения Высшей судебной палаты (ВСП), в котором констатируется, что с принятием нового Административного кодекса, Закон о доступе к информации стал неприменимым (утратил силу).
Порядок направления журналистами запросов о предоставлении информации таков, что они не всегда получают ответы, а нередко ответы, даже если поступают своевременно, являются поверхностными.
В качестве примера издание ZdG приводит случай, когда журналист-расследователь и соучредитель медийного проекта «CU SENS» Люба Шевчук направила президенту Игорю Додону запрос, в котором просила предоставить информации о возмещении ущерба, которое Россия должна выплатить земледельцам с левобережья и правобережья Днестра за введенный самопровозглашенным тираспольским режимом запрет на обработку сельскохозяйственных земель, расположенных за трассой Рыбница – Тирасполь, в период 2004-2006 годов. По прошествии 15 рабочих дней, предусмотренных законом для ответа на запросы о предоставлении информации, ответ из президентуры так и не поступил.
В аналогичной ситуации оказалась и журналистка «TVR Moldova» Ирина Табарану. В июле она направила в Агентство государственных услуг запрос о предоставлении информации и тоже не получила никакого ответа.
Запросы информации отнесены к разряду петиций
17 июня 2020 года расширенная Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты вынесла решение в котором постановила, что Закон о доступе к информации стал неприменимым после вступления в силу нового Административного кодекса от 1 апреля 2019 года. Таким образом, судьи квалифицируют лиц, запрашивающих информацию, как петиционеров, и отмечают в принятом решении, что в случае неполучения ответа от соответствующего органа следует подать предварительное заявление. «Таким образом, если запрос заявителя о выдаче индивидуального административного акта отклоняется, то целью предварительного заявления является получение в конечном итоге запрашиваемого благоприятствующего индивидуального административного акта. В то же время выдающий государственный орган или, возможно, вышестоящий орган, повторно проверяет и, при необходимости, проводит дополнительное расследование фактов и, в зависимости от обстоятельств, либо выдает запрошенный индивидуальный административный акт, либо утверждает свой индивидуальный административный акт об отклонении запроса заявителя», – отмечается в решении ВСП. Практически это означает, что редакции, журналисты или граждане, которые не могут получить от органов публичной власти информацию, представляющую публичный интерес, и обращаются в суд, могут проиграть судебный процесс, так как судьи могут сослаться на решение ВСП, согласно которому Закон о доступе к информации уже является неприменимым.
Законодательный вакуум
До принятия решения ВСП о неприменимости Закона о доступе к информации, лицо, запрашивающее официальную информацию, в случае нарушения его прав мог подать жалобу о правонарушении или исковое заявление в суд, требуя обязать соответствующий орган предоставить ему официальную информацию и, в зависимости от обстоятельств, возместить причиненный ущерб. «В нынешних условиях неясно, как будут применяться санкции за нарушение некоторых положений, коль скоро они признаны устаревшими и неприменимыми. Следовательно, существует риск, что впредь представители органов публичной власти уже не смогут привлекаться к ответственности за непредставление или запоздалое представление официальной информации. Ответить на эту дилемму сможет только практика», – заявил адвокат Николай Фрумосу.
Адвокат считает, что у ВСП не было предпосылок для признания Закона о доступе к информации неприменимым, так как на этот закон ссылались и ссылаются тяжущиеся и органы публичной власти, что подтверждает и сама судебная практика.
Препятствие для журналистов?
Заместитель председателя парламентской Комиссии по культуре, образованию, исследованиям, молодежи, спорту и СМИ Василий Нэстасе, журналист по профессии, знаком с этой проблемой, однако считает, что не судьи ВСП должны решать вопрос о неприменимости того или иного закона, а судьи Конституционного суда. «Получился юридический коллапс и законодательный вакуум, а это не нормально. Тем более, что Законом о доступе к информации руководствовались и руководствуются журналисты и редакции. Он служил базой для работы СМИ на протяжении 20 лет. Я думаю, что сейчас юристам и медиаэкспертам следует в срочном порядке обратиться в Конституционный суд, чтобы магистраты данной инстанции высказались по этому вопросу. По-видимому, кому-то не нравится порядок функционирования этого закона, который был во благо прессы и граждан, и сейчас хочет заблокировать доступ к информации, с учетом предстоящей избирательной кампании», – заключает депутат.
